|
Интересное решение вынес 19 октября Басманный районный суд дело Москвы. Он постановил взыскать издержки, возникшие у клиентов пропавшего турагентства «В отпуск» со страховых компаний. С «Ингосстраха» – 200 тыс. рублей, с «Мегарусь Д» – 135 тыс. рублей, туроператорам, которым они предоставили фингарантии – «Ланта-тур вояж» и «Эс Ай Турс энд Трэвел», согласно решению следует компенсировать туристам моральный ущерб (3000 рублей) и расходы на представителя в суде (5000 рублей). Кроме того, предстоит заплатить еще и штраф – за отказ удовлетворить претензии истцов в добровольном порядке. Его размер станет известен позже.
Обо всем этом рассказал «БАНКО» Федор Коробков, исполнительный директор «Клуба защиты прав туриста». К ним обратились пять клиентов турагентства «В отпуск». Судя по вышеупомянутым суммам, эти туристы оказались в числе тех, кто «купился» на супердешевые новогодние туры в Доминикану. Напомним, прошлой осенью «В отпуск» бойко торговал ими по цене около 50 тыс. рублей. Накануне праздников фирма исчезла, а свои претензии туристы переадресовали туроператорам, у которых «В отпуск» бронировал туры (как правило, делая небольшую предоплату).
Исковое заявление было подано 28 января. «В двух случаях из пяти не было известно, кто является туроператором и страховщиком, поэтому в числе ответчиков выступало и само ТА «В отпуск», но его представители на суд, естественно, не явились», – сообщил Федор Коробков. «По закону обязанность произвести выплату за счет фингарантии возникает у страховщика либо после того, как свою ответственность признает туроператор, либо по решению суда. Было трудно разграничить их ответственность, поэтому мы воспользовались этим правом и просили взыскать издержки солидарно. В соответствии со статьей 9 Закона «Об основах туристкой деятельности» туроператоры несут ответственность за действия своих агентов», – пояснил логику состоявшегося процесса Федор Коробков.
Впрочем, до финала еще далеко, так как ответчики намерены обжаловать решение Басманного суда. «Нас поддержали представители Минспорттуризма и Роспотребназдора, которые присутствовали на заседании. Например, Роспотребназдор признал, что обязанность ТО по предоставлению услуг наступает с момента, когда он получил оплату со стороны ТА. Именно с этого момента туроператор отвечает перед клиентом. Суд это не учел. В нарушении прав клиента есть вина агентства, но не туроператора. В ряде случаев упомянутое агентство, оплатив размещение в отеле, не бронировало для туристов перевозку. Как следствие, клиенты не могли воспользоваться проживанием, хотя туроператор был готов его предоставить», – прокомментировал ситуацию адвокат Илья Тугуев, представляющий интересы «Эс Ай турс энд Трэвел».
Эксперты отмечают, что подобные решения, когда долги агентств в суде отдавали страховщикам, уже принимались. «С прошлого года такое повторялось несколько раз. Со страховщиков взыскивали ущерб, причиненный туристам, даже в том случае, когда деньги не доходили от турагента к туроператору. В целом меня такое совсем не удивляет: суды рассматривают подобные споры, руководствуясь самыми простыми соображениями – по любому основанию вернуть деньги пострадавшим потребителям», – заявил Георгий Мохов, гендиректор компании «Персона Грата». |
