|
8 июня корреспондент «БАНКО» предложил экспертам прокомментировать содержание «Положения о предоставлении помощи в возвращении… гражданам РФ, оказавшимся на территории иностранного государства без средств к существованию». Выяснилось, что при внимательном рассмотрении правительственная инициатива вызывает больше вопросов, нежели здорового удовлетворения.
Достаточно вспомнить события пятилетней давности, когда вследствие неплатежеспособности туроператора «Трансшоу» порядка 600 его клиентов «зависли в Гоа»: индийские отельеры не получили деньги за их проживание, блок мест на чартерном авиарейсе тоже был не оплачен. Не видя выхода из этой ситуации, директор фирмы Валентин Ганин покончил с собой. Президент МЕГАПОЛЮС ТУРС Эдуард Кузнецов вспоминает, что тогда холдингу «Мегаполюс – Авиачартер» пришлось взять на себя обязательства «Трансшоу» и оплачивать и проживание, и вывоз туристов, причем в таких размерах, которые никакому посольству не поднять. Кроме того, переговоры с отельерами, урегулирование вопросов с полицией – все это легло на плечи консолидатора той чартерной программы. Представители консульства, находящегося в Мумбае, за сотни километров от места событий (кстати, типичная ситуация на зарубежных курортах), подключились к процессу много позже.
«По сути идея помощи правильная, но я с трудом представляю, как она сможет быть реализована практически», – отметил Эдуард Кузнецов.
Вызывает вопросы и такая фраза из документа: «Расходы на предоставление помощи производятся за счет доходов, получаемых загранучреждениями Российской Федерации от разрешенных видов деятельности». О чем речь? Комментарий на эту тему дал корреспонденту «БАНКО» заместитель почетного консула в Паттайе (Таиланд) Виктор Кривенцов. Он пояснил, что имелись в виду сборы за выдачу виз и паспортов, запись актов гражданского состояния и экспресс-услуги: например, переводческую деятельность. Причем только последние можно отнести к доходной части; за остальные взимается госпошлина, а это уже совсем другая статья. Словом, даже при минимальных объявленных размерах помощи, случись чего, бюджет диппредставительства вряд ли ее потянет. В свою очередь туристу не следует обольщаться насчет, например, средств на питание, ведь согласно документу «предоставление помощи в форме передачи гражданину Российской Федерации наличных денежных средств не допускается». Но главное, на что обратил внимание г-н Кривенцов, – абсурдность ожидания помощи в подавляющем большинстве случаев. В самом названии документа скрыт важный нюанс, на который указывает уже ст. 1, где после слов «…без средств к существованию» следует продолжение «…в исключительных случаях». И далее: «Под исключительными случаями понимаются ситуации, при которых возвращение в Российскую Федерацию граждан Российской Федерации будет способствовать устранению непосредственной угрозы их жизни». Причем в помощи будет отказано, если ситуация, сопряженная с непосредственной угрозой жизни заявителя, разрешится. То есть никакие ограбления, непроплаты отелей и обратных билетов отправляющими фирмами, тем более потеря денег и паспортов, не считаются. «В принципе можно приветствовать постановление как «декларацию добрых намерений», – резюмирует Виктор Кривенцов. – Надеемся, что в течение полугода до его вступления в силу мы получим подробные разъяснения по применению этого нормативного акта на практике, а также урегулирование некоторых спорных моментов». |
